fbpx

КРИВИЧНО ДЕЛО УВРЕДА - МОЖДА МУ ЈЕ РЕКАО „МРШ“!

  „Псовао ми је мајку и то више пута, пошао да ме удари а деца су говорила: „Тата немој!„  NNZNS baner„Тужилац ни једном није рекао  да сам му псовао сестру нити да сам помињао мушки полни орган а сведок П.Л. данас изрече све то и даде овде лажан исказ“. Овим речима се пред судом бранио Д.М., окривљен за кривично дело увреда. Он је све време негирао да је извршио ово кривично дело  тврдећи да није било никаквог вређања и псовања и да се он није ником обраћао нити се неко обраћао њему. Према исказима оштећеног З. Л., окривљени  му је међутим, „псовао мајку и то више пута“, пошао чак и да га удари „али га је супруга ухватила а деца су говорила: „Тата немој!„ У кривичној тужби коју је поднео као приватни тужилац З.Л. наводи низ увреда које му је окривљени упутио, углавном из псовачког вокабулара, све зачињене „мршкањем“, те је  његов адвокат тражио од суда да Д.М. огласи кривим и казни га са 100.000 динара због кривичног дела увреда. „Може се утврдити да је дошло до свађе, да је било псовки а да је један од саслушаних сведока  казао да је, оно што је он чуо, било увредљиво. То значи да је извршено дело које му се ставља на терет“ закључио је адвокат оптужбе у својој завршној речи. Он је  подвукао да су сведоци на индиректан начин потврдили наводе кривичне тужбе, мада, као комшије и једног и другог,  нису хтели да се међусобно замерају. С друге стране, окривљени је, поричући ове наводе, тражио од судије да  приватни тужилац плати „неки динар“ у хуманитарне сврхе и да суд заустави „ово зло“: „Јер наши родитељи нису говорили, ми не говоримо а деца су нам у хаосу. Он стално потпирује мржњу уместо да идемо ка стишавању и стицању поверења“. Искази окривљеног и приватног тужиоца јасно потврђују да је између две комшијске породице био „на снази“ вишедеценијски проблем у комуникацији  и да је у таквој наелектрисаној ситуацији  и овога пута лако дошло до свађе. Повод је била акција мештана на уређења улице у којој  живе  и тужилац и окривљени и сведоци. Из изјава  током суђења  може се закључити да је до „критичног момента“ дошло онда када се приватни тужилац З.Л. укључио  у разговор који је окривљени водио са комшијама. Он му је сугерисао како може  да се реши проблем проширења улице која се у том делу сужавала. Предложио је да се врата шупе отварају унутра у убјекат окривљеног уместо на улицу, како би било више простора за  саобраћај пешака и возила. То је изнервирало окривљеног с обзиром да је из комшијских разлога и раније померао међе и „попуштао“. ТУЖБОМ ДО ЗАШТИТЕ ЛИЧНОСТИ Тада је, према наводима приватног тужиоца дошло до наведених увреда.  Он је тешке увреде, понижење, повреда поноса и интегритета  „упаковао“ 13. марта 2013. године у кривичну тужбу  на основу које је од суда тражио заштиту своје личности. Поступак се пред судом водио до 15. јуна 2015. године, када је окривљени Д.М. ослобођен оптужбе. Суд је у доказном поступку саслушао сведоке приватног тужиоца, извршио увид у извод из казнене евиденције за окривљеног па је на основу изведених доказа оценио да није доказано да је окривљени извршио кривично дело за које је оптужен, те да га треба ослободити оптужбе. У образложењу пресуде се каже да су „од свих саслушаних сведока једино приватни тужилац и сведок П.Л. делимично потврдили наводе приватне тужбе“. Пошто су приватни тужилац З.Л. и сведок даљи рођаци, суд није могао поверовати наводима овог сведока, наводи се у образложењу пресуде судије, тим пре што сведок у свом исказу „није потврдио да је окривљени  упутио тужиоцу увредљиве речи из кривичне тужбе“, Суд је, међутим, у потпуности поверовао наводима непосредног очевица,  сведока А.Џ. „који није имао никаквог разлога да не говори истину“. Он је навео да је окривљени, „можда“, приватном тужиоцу рекао „мрш“ а да за друге речи не зна. Потврдио је и да је између окривљеног и тужиоца била нека прича у стилу: „Шта ћеш ти овде, ја сам ово, ја сам оно...“ Други сведоци се нису добро сећали детаља догађаја, неки су били удаљени, неки су, са лопатом на рамену, напустили  акцију уређења улице, али не поричу да је дошло до „чарки“. Нико, међутим, није потврдио наводе из кривичне тужбе. Због тога што „нема ни једног  доказа који би потврдио да је окривљени у критичном моменту вређао приватног тужиоца на начин како је то описано у приватној кривичној тужби“ судија је ослободио  Д.М. оптужбе за кривично дело увреда. На овакву пресуду, крајем јула 2015. године,  адвокат приватног тужиоца улаже жалбу Вишем суду у Ужицу и  наводи да суд неосновано није поклонио веру сведоку П.Л. Адвокат указује на чињеницу да наводи суда о  садржини исказа другог сведока, А. Џ., такође нису у складу са исказом на главном претресу од 21. априла  2015. године. Тада је овај сведок рекао „да би и њему био повређен понос да му је неко рекао оно што је чуо тог дана“: „Управо из исказа наведених сведока произилази да је окривљени увредио приватног тужиоца на начин изнет у приватној тужби, па је погрешан закључак суда да није доказано да је окривљени извршио кривично дело за које је оптужен“, каже се у жалби. Виши суд у Ужицу већ у септембру исте године, жалбу одбија као неосновану и потврђује пресуду Основног суда у Пријепољу: „Изјашњење овог сведока да би њему, можда, понос био повређен да му је неко рекао оно што је чуо тог дана, не указује да је  критичном приликом окривљени упутио речи увреде које се наводе у кривичној тужби, што нису потврдили ни остали сведоци, каже се у образложењу пресуде  другостепеног суда. Додаје се, такође, да  изјашњавање сведока П.Л. није сагласно изјашњењима осталих сведока као и да он није у потпуности потврдио наводе поднете тужбе у погледу речи које је окривљени упутио приватном тужиоцу. С обзиром да је први комшија и у сродству са  приватним тужиоцем, суд му, исправно, није поклонио веру. Првостепени суд је, према образложењу Вишег  суда, правилно ослободио Д.М.  оптужбе за кривично дело увреде из члана 170  Кривичног закона зато што „није доказано да је окривљени учинио кривично дело за које се терети јер нема доказа из којих се са извесношћу може утврдити несумњиви закључак да је....окривљени упутио речи увреде које се наводе у приватној кривичној тужби“. М. Цмиљановић Индира Хаџагић   Антрфиле НЕМА ПОМИРЕЊА Ово суђење трајало је око две и по године, од 10. марта 2013. године, када је поднешена кривична тужба до 10. септембра 2015. године, када је окончана одговором  Вишег суда на жалбу адвоката на пресуду Основног суда у Пријепољу.  Прошло је 15 месеци док  се тужба није нашла пред судијом који је 27. јуна 2014. године упутио први судски позив приватном тужиоцу и окривљеном, да приступе суду ради упознавања са могућношћу упућивања на поступак медијације. Због штрајка адвоката и неодазивања на позиве суда, тек у фебруару наредне године су испуњени услови за  одржавање рочишта на  ком је закључено да нема могућности мирења па је суд истог дана  приступио отварању главног претреса. У циљу доказног поступка одражана су три главна претреса а на последњем 15. јуна 2015. године суд је, након завршних речи адвоката приватног тужиоца и окривљеног,  у име народа,  донео и јавно објавио ослобађајућу пресуду.               EU zastava Članak je objavljen u okviru projekta Nezavisno novinarstvo za nezavisno sudstvo koji finansira Evropska unija (preko Delegacije EU u Srbiji) u okviru Medijskog programa 2014. Objavljivanje ovog članka omogućeno je uz finansijsku pomoć Evropske unije. Sadržaj ovog teksta i stavovi izneti u njemu su isključiva odgovornost nedeljnika Vranjske, Polimlje, Kikindske, Lozničke i YUCOM-a i ne odražavaju mišljenja i stavove Evropske unije.

Колумна

јануар 25, 2020 142

НАШИ СМО - Магла

Реч из наслова протеклих дана толико пута се могла чути у Србији и региону да је просто невероватно како до сада на њу нисмо обраћали толико пажње. Ова природна појава је створила толико проблема грађанима да су чак и они здрави почели да брину више о свом…
јан 18, 2020 414

НАШИ СМО - Распродаја

Баш ме занима како ви, обични грађани, главни финансијери политичких странака гледате на могућност распродаје изборног цензуса са пет на три одсто. Један водитељ режимски настројене телевизије, наследнице покојне добре телевизије, рекао је у разговору са представником ЦЕСИД-а да је “та одлука у…
јан 11, 2020 457

НАШИ СМО - Обећања

Време око Нове године вероватно је период када људи дају највише обећања, себи или другима. Тада се обично зарекнемо да од почетка нове више нећемо пушити, пити, лагати, варати, превише јести, смршати... (попунити по жељи) и слично. Или нам други обећавају, најчешће политичари, шта нас чека у…
дец 28, 2019 1157

НАШИ СМО - Гнездо

Дачић је понудио Вучићу да заједно иду на изборе и то је било сасвим очекивано. Инфериорност СПС-а у том односу видљива од самог почетка, ако изузмемо критичке изјаве Бранка Ружића, пре него што је постао министар, водила је управо ка овоме - да некада најмоћнија странка у држави сада стоји у реду…
дец 21, 2019 800

НАШИ СМО - Икебана

Слика коју често можемо видети на ТВ екранима када се обраћају политичари износећи најновије информације, објашњена или ставове странке којој припадају је она на којој иза њихових леђа стоји читава свита насмејаних или забринутих лица, партијских сабораца који су ту да попут сенке и живог зида…

Репортажа

јан 27, 2020

АЛЕКСАНДАР МИЛОВАНОВИЋ ИСПРОБАО ФУДБАЛ У КАНАДИ - Све је лепо тамо, ал' је овде живот лепши

Тамо преко Велике баре живот је уређен, више новца кружи па је све сређено и подсећа на…
јан 26, 2020

ЂОРЂЕ ВУКМИРОВИЋ, СЕДМОСТРУКИ ПОБЕДНИК БОГОЈАВЉЕНСКОГ ПЛИВАЊА - У срцу Дрина и историја

Ђорђе Вукмировић, професор историје, бивши ватерполиста, на Богојављење је седми пут први…
јан 20, 2020

ВЕРА АЛЕКСИЋ ИЗ ГРНЧАРЕ - Последњи јорганџија

За израду једног јоргана ако га једна особа шије, потребно је седам, осам сати рада, каже…
јан 15, 2020

РУКОТВОРИНЕ МИЛОЈКЕ ЛАЛОВИЋ - Патофне из Тршића стигле до Мексика

Ваљана вуна пружа неограничене могућности за рад и граница је само машта, каже вредна…
јан 04, 2020

МИРОСЛАВ МАРКОВИЋ, СТУДЕНТ И ФУДБАЛЕР У САД - Нигде није као на Балкану

Одличном студенту фудбал је омогућио да студије настави у САД где усавршава информационе…
јан 01, 2020

''ПРИЂИ СРЦЕМ'' И ДЕСЕТИ ПУТ – Дан када се у свакоме пробуди дете

Лозница има тај један дан када се одрасли пробуде после новогодишњег дочека, а онда за…
дец 09, 2019

ИРАНЦИ МИХАИЛО И ТЕОДОРА - Култура спаја људе

Иранац Мухамед Бархордари, који са супругом Атусом од прошле године борави у Центру за…
дец 08, 2019

ЛОЗНИЧАНИН МАРКО ТЕШИЋ - Са “Паприком” свира у Лондону

Без обзира на то што је између музике и науке одабрао ово друго за усавршавање,…
нов 24, 2019

ГИНКО У ЦЕНТРУ ЛОЗНИЦЕ - Дрво са златном крошњом

У центру Лознице налази се стабло које краси овај део града, али многи не знају ни његов…
нов 06, 2019

У БРШТИЦИ КОД КРУПЊА - Срна кућни љубимац

Породица Васиљевић из Брштице код Крупња има једног од најљупкијих и најнеобичнијих…

Грми Ло

јан 23, 2020

''ВУКОПИС'' У ОМЛАДИНСКОМ ЦЕНТРУ – Правопис није баук

У Омладинском центру данас (23. јануар) је одржан квиз ''Вукопис'' у којем су се у…
јан 18, 2020

У ОМЛАДИНСКОМ ЦЕНТРУ - Десеторо младих на јавном часу глуме

Завршна представа полазника школе глуме одржана је синоћ (17. јануар) у Омладинском…
дец 31, 2019

КАКО ЗАШТИТИТИ КУЋНЕ ЉУБИМЦЕ ЗА ВРЕМЕ ПРАЗНИКА? – Пажња и љубав једино решење

Као и увек пред новогодишње и божићне празнике и ових дана могу се често видети ватромети…
дец 29, 2019

ЛН ПРЕД КРАЈ ГОДИНЕ - Редакција младих за младе

Пред крај године у којој је портал Лозничких новости потврдио своје кључно место у брзом…

 

ЛН видео

Пратите нас

data-matched-content-ui-type="image_card_stacked" data-matched-content-rows-num="4,2" data-matched-content-columns-num="1,2"